Los desafíos del periodismo digital

El periodismo tradicional, es hoy en día un tema de ayer. La verdadera noticia es el periodismo digital. Este ha surgido como una nueva forma de hacer periodismo. Pero en su proceso de inmersión en la vida periodística, han sido muchos los cambios que los periodistas, profesionales del medio, deben afrontar a la hora de realizar un texto informativo. Lina Sánchez periodista de la Universidad del Externado, que trabaja actualmente en la página digital del periódico el Tiempo, es quién mejor puede explicar lo que para ella significa ser periodista y desde su propia experiencia cuales han sido los cambios que ha tenido que vivir y los desafíos a los que se enfrenta a la hora de hacer periodismo digital de calidad.

Pregunta: ¿Cuál cree usted que es el verdadero rol del periodista?

Respuesta: Informar, investigar e intentar mostrar la verdad de lo que ocurre, sin convertirse en un juez y sin que termine haciendo lo que deben hacer autoridades del gobierno.


Pregunta: ¿Cuáles son las características que debe tener un buen periodista?

Respuesta: Ser buena persona es primordial, la curiosidad, ser inquieto sin conformarse con lo que recibe, tener una visión aguda de la realidad, para ver historias y temas donde otros no los ven. Estar informado también es vital y ser periodista las 24 horas del día para percibir su entorno como una caja llena de información.


Pregunta: ¿Cómo describe usted un buen trabajo periodístico?

Respuesta: Un trabajo con reportería e investigación. Si se trata de una crónica, un trabajo que haya llegado a lo más profundo del ser humano que describe. Para los otros tipos de trabajos periodísticos, que tengan contexto, que le cuenten al lector porque es importante, que sea un trabajo que intente reivindicar problemáticas de la sociedad.


Pregunta: ¿Piensa que la calidad es importante para realizar un texto periodístico? ¿Por qué?

Respuesta: Sí totalmente, porque la calidad la da la investigación, la forma en que se escribe y la reportería, todo esto genera credibilidad del medio y del periodista.


Pregunta: ¿Qué piensa sobre la incursión de los periodistas a los medios digitales, en cuánto a cambios en la forma de hacer periodismo se trata?

Respuesta: Creo que los medios digitales le dan a los periodistas nuevas herramientas para contar historias. Obviamente acaban con la manera tradicional de presentar una historia, solo a través de texto, imagen o sonido. Los medios digitales te permiten combinar estas tres herramientas y darle vida a una historia de una manera distinta.


Pregunta: ¿Qué diferencia hay entre el rol de un periodista tradicional y un periodista digital?

Respuesta: Un periodista digital es inmediato, no tiene que esperar al siguiente día para que salga su historia. Y esto implica que se mantenga actualizado y a su vez tenga al día sus historias. Lo que para el periodista tradicional es un gran desafío, pues no puede quedarse en el registro de lo que ocurrió el día anterior y que ya los medios digitales contaron; por eso, debe buscarle enfoque y análisis para contar algo nuevo y ofrecerle algo interesante al lector.


Pregunta: ¿Cómo ha sido su experiencia en los medios digitales? ¿Qué es lo que más le ha gustado y qué no?

Respuesta: Ha sido una experiencia enriquecedora, porque he tenido que aprender a jugar con fotos, video, gráficos y textos a la vez para presentar un informe o una crónica. Lo que no me gusta es que el inmediatismo, a veces, baja la calidad de los textos que se producen.


Pregunta: ¿Qué opinión tiene sobre el reto que significan los medios digitales hoy en día a nivel periodístico?

Respuesta: El reto es grandísimo, pues en Colombia los periodistas están empezando a incursionar en este tema. Tener la posibilidad de combinar un sinnúmero de herramientas es una oportunidad para contar historias con mayores detalles y de atrapar, sobre todo, a los lectores más jóvenes.

_________________________________________________________________________________
Autor: Kelly Aguirre y Estela Guevara S.
Pieza elaborada en el marco de la materia de Periodismo V, II-2011.
Departamento de Comunicación Social y Periodismo.
Universidad del Norte
Barranquilla

Puntos débiles de la reforma a la justicia

Por: Estela Guevara S. y Kelly Aguirre

Para ahondar un poco más en el tema de la reforma judicial, y para conocer a fondo cuáles son los puntos débiles que existen en la misma, Carlos Javier Velázquez Muñoz, profesor de la Universidad del Norte, del departamento de Derecho y Ciencia Política, nos concede una entrevista sobre lo anteriormente mencionado.


Pregunta: ¿Qué es la reforma a la justicia?

CJVM: Bueno, básicamente en este momento la reforma a la justicia consiste en dos proyectos de ley que se discuten en el congreso de la república, obviamente piensa uno que estos se terminaran cuando haya una conciliación de los proyectos, uno de ellos ha sido propuesto por el gobierno y el otro por el consejo de estado para reformar algunos aspectos relacionados con la justicia, no los aspectos más importantes sino solo algunos relacionados con la justicia.

Pregunta: ¿Cuáles son las diferencias entre ambos proyectos?

CJVM: Son coincidentes en muchas cosas, lo que sucede es que se plantean de forma diferente.

Pregunta: ¿Cuáles serían las coincidencias o puntos que ambas reformas presentan?

CJVM: Hay una alta corte que no administra justicia sino la rama judicial (el concejo superior de la judicatura), desde sus inicios tuvo mucha polémica y en los últimos años ha adquirido una mala imagen por los excesos de los magistrados, por la forma como hacen las cosas, por la manera como manejan el presupuesto de la judicatura, etc. Se plantea en la reforma la supresión o modificación de este.
Por otro lado está el Choque de trenes, que consiste en que chocan las cortes. Una diciendo que es la corte de mayor poder que la otra y que por ende no deben ser juzgadas entre ellas mismas.
Está también la inmunidad parlamentaria. Otro tema es el presupuesto a la justicia
En últimas lo que hay es una reforma cosmética, superficial. No es una reforma con profundidad como la gente esperaba que se hiciera y lo que está perfectamente claro es que no solamente la justica se ha politizado si no que la política cada vez se mete más fuerte en la justicia. Son reformas que obedecen a criterios político electorales partidistas para poder apoderarse un poco del poder. Ya de hecho jueces y magistrados son nombrados en su mayoría políticamente.

Pregunta: ¿Entonces, quiere decir que es innecesaria dicha reforma?

CJVM: A mí me parece que la reforma es inoportuna, porque en este momento en el país se están llevando a cabo una cantidad de procesos judiciales importantes. Como son el tema de parapolítica, de paramilitares, congresistas vinculados a la parapolítica, entonces, ¿va a ser ese congreso cuestionado el que va a realizar la reforma a la justicia? Esta propuesta viene del gobierno y lo que intenta es tapar cortinas de humo y cosas que están ahí para que no se investiguen. Ósea, es tremendamente inoportuno, inoportuno en una parte y oportunista para otras cosas.

Pregunta: ¿Entonces, no beneficiaría a nadie la reforma por ser inoportuna?

CJVM: La justicia necesita reformas, eso nadie lo pone en duda. Pero este tipo de reforma no. Y en este momento lo que se propone no es para nada pertinente con lo que se necesita.

Pregunta: ¿Qué se necesita entonces, en materia de reforma?

CJVM: Lo que necesitamos es formar mejor a los jueces y magistrados, nombrarlos por concurso de méritos reales, que no exista cooptación en el poder. En este momento digamos hay un sistema hibrido porque las cortes proponen nombres pero van al congreso, hay ternas para presidente y para el congreso. Entonces imagínate, el congreso es quien elige los magistrados, no se es que hay como un cruce de cosas, raro bastante raro. Se necesita la reforma estructural, para mejorar la capacitación, para reducir los índices de impunidad, para que la gente no resuelva los conflictos de su propia mano, para que la gente use mecanismos alternativos de justicia, para que la gente esté mejor informada, para que no haya discriminación por sexo, por color, por condición económica, para que la gente pueda acudir a la justicia, ese tipo de cosas no se dicen allí y esa es la reforma que necesitamos.

Pregunta: ¿Solo el consejo de estado y el gobierno pueden presentar una reforma judicial?

CJVM: No. Entre los mecanismos de participación existe la reforma participativa, un grupo de ciudadanos se puede reunir y presentar un proyecto de ley al congreso; son mecanismos que existen formalmente para incentivar la participación, pero la cantidad de trámites que hay para poder llevarlos a cabo termina desincentivando.

Pregunta: ¿Qué son los micos en una reforma a la justicia?

CJVM: Muchos temas han surgido a lo largo del proceso, y se han colgado a los proyectos, se han adherido a ellos, se llaman micos, como por ejemplo la inmunidad parlamentaria.

Pregunta: ¿Cuánto dura una reforma para ser terminada?

CJVM: Se tienen que dar cuatro debates, según la ley lo exige. Pero si el gobierno lo solicita como un proyecto de ley prioritario, el congreso debe darle prioridad sobre el resto de proyectos ley que haya. Y así sería más rápido el proceso.

Pregunta: Noto su tono de molestia al mencionar la Inmunidad Parlamentaria, ¿Qué más nos puede contar al respecto?

CJVM: Ese es un adefesio, que no va a pasar, porque todo el mundo está de acuerdo que un congreso tan débil y deslegitimado como este no puede proponer una cosa como esa. Esta el caso del señor presidente del partido conservados Juan Manuel Corso, que es uno de los que está detrás de este punto en la reforma y tiene 500 investigaciones detrás. Toda su fórmula política tiene investigaciones por compras de votos, amenazas a personas por no haberle colocado voto y demás, imagínate un personaje de estos que está en el congreso con inmunidad parlamentaria. ¿Para qué? Para hacer vagabunderías. No tiene ningún sentido.|



Pieza elaborada en el marco de la materia de Periodismo V, II-2011.
Departamento de Comunicación Social y Periodismo.
Universidad del Norte